Darf Sie oder darf Sie nicht…
14. 04. 2007 um 23:04 Uhr von thalau…das ist hier die Frage. Vote it! Ab Dienstag dem 17.04.07 bis zum bitteren Ende, dem 17.05.07. Aber mal langsam…worum geht’s eigentlich?
Vor kurzem hat ein treuer Laot in den Untiefen des Web cocktailroyal ausfindig gemacht. Beim Hören der dort präsentierten Songs staunte er nicht schlecht, als ihm einer *unserer* Songs ins Ohr sprang - natürlich mit den Vocals besagter Interpretin, nicht mit denen von Marko.
Eigentlich ist das einen Verstoß gegen unsere Lizenz und auf sowas ist grundsätzlich erstmal niemand gut zu sprechen. Nach kurzen, vor allem aber beiderseits nicht so richtig zufriedenstellenden Diskussionen über das wie, warum und das überhaupt haben wir uns dazu entschlossen, einen Vote für eben jene gewünschte Lizenzerweiterung zu starten.
Lautet das Ergebnis des Votes “Sie darf!“, dann tritt umgehend u.g. Erweiterung der Lizenz in Kraft.
Lautet das Ergebnis jedoch “Sie darf nicht!“, bitten wir cocktailroyal darum, den Titel von ihrer Website und allen übrigen, öffentlich zugänglichen Sites zu entfernen.
Es liegt bei euch liebe Laoten, cocktailroyalen, Hörer, Leser, Fans, nicht Fans, Durchreisende, Allesklicker, Nichtsklicker, Rechtshänder und Linkshänder…
Zur Abstimmung steht
Gegenstand der Abstimmung
- #1 (Arbeitstitel)
die Erweiterung der Lizenzvereinbarung für die Interpretin
- cocktailroyal
die Erweiterung der bisherigen Lizenzvereinbarung umfasst das zusätzliche Recht
- eine gesanglich neu interpretierte Fassung auf ihrer Webseite anzubieten
- einen neuen Text für ihre Interpretation zu nutzen
- den Schnitt an für ihre Interpretation nötige Gegebenheiten anzupassen
Die Genehmigung erfolgt unter der Voraussetzung das
- der Linktext der auf den Song zeigt, um den Zusatz “Music (c) 2006 by Laos” bereichert wird. Ein Blogposting als Credit ist nicht ausreichend.
- sofern technisch möglich, das Wort “Laos” mit “http://www.laosnet.de” verlinkt wird
- Laos eine Kopie (mp3) der Veröffentlichung zur Vefügung gestellt wird. Diese Version ist dann Gegenstand der erweiterten Lizenz
Die erweiterten Rechte können von uns jederzeit widerrufen werden. Alle übrigen Rechte bleiben davon unberührt.
Ein Wort zur Fairnis: wenn jemand auf die blöde Idee kommt, einen Automaten für den Vote zu schreiben, wird er mit 9Live Deppentelefonspiele gucken bis zur völligen Demenz bestraft und darf anschließend als Orientierungshilfe in der Wüste Gobi dienen.
Wir hoffen, ein salomonisches Urteil gefällt zu haben. Amen, sozusagen!
mh… was is 9Live ?
Son Pornosender. Läuft immer im Bandraum, zur Stimulation.
ich weiss nicht, cocktail royal erinnert mich irgendwie an was aus meiner vergangenheit, ich komm bloß grad nicht drauf
was fuer eine frage…
ein wahrer laot akzeptiert keine goetter neben den eigenen .
ab an den pranger mit ihr.
grundsaetzlich ist die dame alt genug … also lange genug auf der welt , um zu wissen, dass das nicht in ordnung ist…
ich denke hier kam vielmehr der hintergrund zum tragen… dass sie dabei
wohl dachte “hmm…geiler song…passt zu mir… wer soll das schon merken”…
und das ist unschoen . sehr unschoen… und gehoert meiner meinung nach
geaechtet… oder was auch immer…
herzlichst… laot4
Wie oft darf man eigentlich voten???
ich würd sagen: bis der arm abfällt
Ich frag mich, was ich können oder tun muss um voten zu können. Der 17.4. ist ja schon mal. Was fehlt mir noch?
Die Grundvoraussetzungen zum Voten erfüllst du ja…du hast’n Rechner, bist schon 18…nur da wo du gerade bist ist soooooo vieles anders…versuch’s einfach morgen nochmal….beeil dich aber, bevor ein anderer Laot wieder vor dir klickt
Au man. Seid mir nicht böse, aber ihr nehmt euch ziemlich wichtig. Macht doch erstmal ein richtiges Album fertig. Ihr tut so, als wäret ihr richtig gross im Geschäft, dabei geht’s euch doch gar nicht um die Musik. Würdet ihr auch spielen, wenn ihr wüsstet, dass euch niemand zuhören wird und es nie einen Vertrag geben wird? Ihr seid doch nur geil darauf, bekannt zu werden, also eher was für “Deutschland sucht den Superstar”.
Wenn die Frau cocktailroyal einen Verweis auf euch auf ihrer Seite platziert hat, solltet ihr euch damit zufrieden geben und dankbar sein, denn vielleicht werden so mehr Leute auf euch aufmerksam. Das wollt ihr doch.
So, ich hoffe ihr sitzt jetzt heulend in der Ecke.
Du hast offensichtlich nicht verstanden worum es hier eigentlich geht.
Ich hab’s schon verstanden. Die Einträge von “Name” sind von mir:
http://www.laosnet.de/2007/04/08/band/ralf/174/#comments
Die alte kann doch nicht singen, also auch keine Rechte.
das ist echt wiedermal typisch deutschland! dieses gegenseitige neidisch sein & mies behandeln… sie hat ja eh auf der seite stehen, daß nur die stimme von ihr ist… ich finde wenn jemand einen song von euch bearbeitet ist das:
1. werbung für euch
2. ein ziemliches kompliment
3. eine möglichkeit für zukünftige kooperationen
etc
daraus schließe ich:
1. auch ihr findet die bearbeitung besser als das original (ist ja auch für jeden der ohren hat hörbar)
2. ihr nehmt euch zu wichtig (habt ihr einen deal? verdient ihr damit?!)
3. neid
alright, also daraus könnt ihr schließen: ich finde sie darf das!
matthias
Das ist echt wiedermal typisch …..ähh……der Weltraum!! Dieses gegenseitige neidisch sein & mies behandeln……hätte cocktail royal eh auf der Seite stehen gehabt, daß nur die Stimme von ihr ist, hätte auch die Band finden können, daß es
1. werbung für sie ist
2. ein ziemliches kompliment
3. eine möglichkeit für zukünftige kooperationen
etc
Leider hielt sie den Eintrag auf ihrer Seite erst für nötig, nachdem sie darauf aufmerksam gemacht wurde, daß es keinen Hinweis auf den Urheber gibt. Trotzdem ist die Band immer noch bereit ihr entgegenzukommen und mit der Abstimmung jedem die Chance zu geben, seiner Meinung Ausdruck zu verleihen! Dabei kann es zu einer Mehrheit der jeweils anderen Meinungsfraktion kommen. Ich wünsche allen, die sich an dieser Diskusion beteiligen die Stärke das Ergebnis der Umfrage zu akzeptieren ohne vorher der anderen Seite zu unterstellen daß:
1. auch ihr findet die bearbeitung besser als das original (ist ja auch für jeden der ohren hat hörbar)
2. ihr nehmt euch zu wichtig (habt ihr einen deal? verdient ihr damit?!)
3. neid
IWenn eine gute Fee daherkäme und mir anböte, drei Wünsche frei zu haben, würde ich mir neben massenhaft Geld und Gesundheit, vor allem eines Wünschen:
Das Menschen erst lesen, dann verstehen und zu guter letzt drüber nachdenken, bevor sie sich zu irgendetwas äußern, bzw. handeln.
Dann bliebe der Welt viel Leid erspart. Und mir übrigens auch.
Ich glaub das eigentliche Problem ist das “nicht fragen”.
Wenn ich’s recht verstehe hat sie ja nicht mal Bescheid gesagt - der Klau ist durch Zufall aufgefallen. Das ist definitiv nicht ok. Und deshalb gibts von mir ein: “Nein, sie darf das nicht.”
Und laos jetzt zum Bandmitglied zu machen (vermutlich auch ungefragt) ist auch nicht die feine Art.
@Hallo / Name
Wo bitte ist der Link?
@suse: Ja, es gibt keinen direkten Verweis, sondern nur einen Blog-Eintrag. Trotzdem. Nehmt das nicht persönlich. Ich finde das ganze hier ziemlich peinlich. Ihr führt euch schlimmer auf, als die Musikindustrie, die z.B. Filme bei YouTube vom Netz nehmen will, weil Songs von bei ihnen unter Vertrag genommenen Musikern verwendet werden. Dabei seid ihr noch nicht annähernd soweit. Oder könnt ihr mit euren Sachen schon Geld verdienen? Die Frau nimmt euch also nicht wirklich was weg, zumal ihr den Song längst auf’s Altenteil gelegt habt.
Ihr legt soviel Wert auf das Drumherum: schon ‘ne Lizenz für die paar Songs erarbeitet, votet hier, votet da, die sollen uns spielen, und die auch, nen Klingelton. Das meinte ich oben mit: “dabei geht’s euch doch gar nicht um die Musik”. Jetzt bei der Frau könnt ihr auch mal so wie die Grossen. Diese Einstellung blockiert wohl auch eure Kreativität, denn was wirklich Eigenes geschweige denn Neues gibt’s von euch doch noch nicht. “Inspiration” von anderen Bands könnte man ungerechterweise auch “kopieren” nennen. Im Gegensatz zu euch, geht es Neil Young ( http://www.laosnet.de/2007/03/13/mucke/ralf/157/ ) vermutlich erst um die Musik und dann um das Andere.
suse, es ist schon witzig, dass einer mit diesem Nickname, dem die Idee von Open Source vermutlich ziemlich zusagt, mit zu denen gehört, die aus einem (sorry) Fliegenschiss ein Drama machen. Sag jetzt nichts von GPL oder wie das heisst, das würde nur nochmal eine Wichtigtuerei untermauern, denn für die GPL bekommt man auch was. Wobei sich das Verhalten der Lady cocktailroyal wohl mit der GPL vertragen würde.
wer so dreist wie ihr bei weltbekannten bands wie TOOL klaut (euer song “terrorwarnung”) sollte sich 3x überlegen ob er einen auf dicke hose macht. aber wahrscheinlich hab ich überlesen dass ihr wo darauf hinweist bzw. habt ihr mit sicherheit vorher gefragt ob ihr ein paar gitarrenriffs & den sound kopieren könnt…
:oD
s.o.w.
ps: achso, damit keine missverständnisse entstehen: natürlich erreicht euer “song” nichtmal ansatzweise das niveau von TOOL…
someonewho, du müsstest mir wirklich mal erklären, was deiner Meinung nach genau kopiert sein soll. Nur weil irgendwo ein paar elektronische Sounds und Percussions in ‘nem Rocksong auftauchen und Effekte auf Bass und Gesang liegen, ist das noch lange kein “Soundkopieren”. Das gehört in dieser Art von Musik nunmal dazu.
Riffs sind dort objektiv nun wirklich nicht geklaut und Drop-D Tuning hat echt jeder Hanswurst. Das keiner von uns Hobbymusikern - und das schließt euch mit ein nur um das auch mal klarzustellen - das Niveau professioneller Bands erreichen kann, ist wohl jedem klar. Niemand würde ernsthaft etwas anderes behaupten. Aber schön, dass wir uns zumindest in diesem Punkt einig sind.
Erstaunlicherweise sind es gerade der/die User die uns vorwerfen uns ginge es nicht um Musik, die argumentativ mit Dingen wie “sie nimmt euch nichts weg!”, “verdient ihr damit Geld?” um sich werfen…Nein, natürlich verdienen wir damit kein Geld und nein, natürlich haben wir keinen Deal. Das hat aber eben rein garnichts mit dem Kern der Sache zu tun.
Es wäre uns völlig egal gewesen, wenn man uns *vorher* kontaktiert hätte - das hat sie meines Wissens ja bereits einmal aus einem anderen Grund “geschafft”…Aber im Nachhinein aufzuwachen und “ooops….” zu sagen, ist nicht der richtige Weg und erst Recht ist es kein Fliegenschiss. Ich frage mich ernsthaft wie diese verschobenen Wahrnehmungen ständig Menschen dazu bewegen, sowas zu unterstützen und derart zu verteidigen.
Die Lizenz haben nicht wir “erfunden” sondern viele andere kluge Frauen und Männer die erkannt haben, dass es in diesem Medium und auf diesem Verbreitungsweg allen Sinn der Welt macht, eine Art “Rechtssicherheit” für alle Beteiligten zu schaffen. Aber es scheint mir, mindestens “Hallo” hat sich nichtmal die Mühe gemacht, die Lizenz zu lesen. Ebenso scheint es ihm nicht mal ansatzweise in den Sinn zu kommen, dass das ganze “Drumherum” mit Klingelton und Pipapo einfach nur aus Spaß an der Musik und den mitwirkenden Menschen geschieht. Es wird unterstellt, es handele sich hierbei um eine “wir wollen auch mal so wie die Großen” Scheiße. Das ist erbärmlich.
Übrigens ist nicht überall wo suse draufsteht auch SuSE drin, aber das ist ein anderes Thema….
Ich finde es gut, das wir polarisieren. Wollte ich schon immer. Zwar mehr mit Musik, aber so ist auch gut
ich stimme dir völlig zu, dass elektronische sounds, percussion & drop-d tuning mittlerweile von vielen bands verwendet wird. darum gehts aber nicht, denn trotzdem klingen die nicht alle bands, die sowas verwenden wie TOOL. ganz im gegenteil. ihr (bzw dieser song) aber schon und jeder der schonmal was von TOOL gehört hat wird auch sagen, dass ihr da mächtig abgekupfert habt. was völlig ok ist, wenn man keine eigenen visionen oder soundvorstellungen hat, aber ich finde es offen gestanden ziemlich peinlich das auch noch zu bestreiten. DAS ist erbärmlich…
*gaehn@all*
von tool abkupfern ist nicht wirklich treffend. wenn ueberhaupt dann inspiriert…
aber… wenn man mal so darueber philophieren moechte wer hier bei wem “abkupfert” saesse die ganze musikindustrie ja schon im knast.
so viele akkorde gibts nun mal nich zwischen den tonleitern. und irgendwie hat schon irgendwo schonmal dreimal hintereinander die gleiche akkordfolge genutzt.
wenn da denn eigene ideen einfliessen und daraus ein neuer song entsteht… dann ist das ok… aber dreist nen flickzeug von anderen zu nehmen und noch nicht mal was hinzutun… das ist nichts eigenes… sondern …das ist klauen…
vor allem wenn es ungefragt passiert. ich waere auch sauer, wenn einer mein instrumentalwerk benutzen wuerde. es kostet arbeit. man steckt muehe und sogar liebe rein… und dann kommt irgendeiner und nimmt das und macht SEINEN song draus…
es ist einerlei seine songs frei verfuegbar zum download anzubieten…
oder sich material von anderen anzueigenen und als mehr oder weniger eigenes werk auszugeben… und da ists ehlrich gesagt auch nicht sonderlich hilfreich wenn man nachtraeglich auf den urheber verweist und entschuldigung sagt.
verstehe die diskussion nicht.
Es ist überhaupt kein Geheimnis, dass wir für Tool viel übrig haben. Kann man hier auf der Seite nachlesen. Und wenn nun jemand daher kommt, und behauptet, wir seien ein erbärnlicher Tool-Abklatsch.. Ja, meinetwegen. Wen kümmert das? Das ist nichts weiter als Provokation, darauf muss man einfach garnicht eingehen.
Wer sich im übrigen die Mühe macht, und unsere Bandinfo liest, der ahnt, wie ernst wir uns nehmen, und wie wir unsere musikalische Bedeutung einschätzen. Insofern perlt soetwas wie unter Comment 21 auch irgendwo an mir ab.
@thalau: “Erstaunlicherweise sind es gerade der/die User die uns vorwerfen uns ginge es nicht um Musik, die argumentativ mit Dingen wie “sie nimmt euch nichts weg!”, “verdient ihr damit Geld?” um sich werfen…”
Mit genau diesem Satz bestätigst Du meine Annahme. Für einige von Euch ist anscheinend das Endprodukt, das Objekt, das Konsumgut Musik das Wesentliche. Ich denke aber (als Laie), und das meinte ich mit dem Satz “dabei geht’s euch doch gar nicht um die Musik.”, daß - und jetzt Achtung! - der Prozeß Musik das Wesentliche ist. Also das Komponieren, Arrangieren, Texten und was sonst noch dazu gehört, inkl. das Spielen natürlich. Alles andere ist “DSDS”.
“Die Lizenz haben nicht wir “erfunden” sondern viele andere kluge Frauen und Männer die erkannt haben, dass es in diesem Medium und auf diesem Verbreitungsweg allen Sinn der Welt macht, eine Art “Rechtssicherheit” für alle Beteiligten zu schaffen.”
Genau. Lizenzen sollen einen Zweck erfüllen, sind also eigentlich nicht als Selbstzweck gedacht. Doch was für ein Zweck soll mit Eurem bürokratischem Getue in diesem Fall erfüllt werden? Und ich rede jetzt nur von diesem Fall hier, nicht von massenweisem Mißbrauch. Es gibt keinen! Es geht einigen von Euch nur um’s Prinzip und um Eitelkeit, und das widerum finde ich verschroben und erbärmlich. Würdet ihr ein bißchen mehr Gelassenheit und Musikerherz besitzen, hätte eine Mail an die Frau, mit der Bitte, beim nächsten Mal an Euch zu denken doch gereicht.
“…dass das ganze “Drumherum” mit Klingelton und Pipapo einfach nur aus Spaß an der Musik und den mitwirkenden Menschen geschieht. Es wird unterstellt, es handele sich hierbei um eine “wir wollen auch mal so wie die Großen” Scheiße.”
Schön die Sachen hingedreht, wie sie Dir gerade passen. Ich: “Jetzt bei der Frau könnt ihr auch mal so wie die Grossen.” Nachdenken! Lesen! Auf was bezieht sich das mit den Großen? Genau! Auf Euer Verhalten gegenüber der Frau.
Aber das ganze Argumentieren hier hat ja gar keinen Sinn, denn es geht ja wie gesagt ausschließlich um’s Prinzip, und dagegen gibt es kein Argument. Da kann man auch mit dem Kopf gegen die Wand rennen, was als Folge das gleiche hätte. Kopfschmerzen. Sonst nichts.
Ich wünsche Euch noch viel Spaß (worum es Euch ja angeblich überwiegend geht) und Erfolg (auch wenn es Euch angeblich darum nicht überwiegend geht) mit Eurer Bürokratie und Prinzipienreiterei.
Ja, Du hast recht, in Teilen ging es uns ums Prinzip.
Um welches Prinzip es uns dabei ging, ist ja nun hinlänglich bekannt.
Warum wir Bürokraten sind, wenn wir unser Zeug unter eine Lizenz stellen, oder Prinzipienreiter wenn wir darum bitten, diese Lizenz zu respektieren, will mir zwar nicht in den Kopf, aber da wir nicht so verschroben sind, wie Du es uns und anderen glauben machen willst, haben wir hier diese kleine Abstimmung angestoßen, die mit offenem Ausgang durchgeführt wird.
Ich finde das den Gesamtumständen nach angemessen.
Ich bitte doch darum, nochmal kurz über das “Ursache-Wirkung” Prinzip nachzudenken. Und das wir versucht haben, das ganze untereinander zu regeln, ohne viel Tamtam, aber auch ohne für uns befriedigendes Ergebnis, sollte dabei bitte auch berücksichtigt werden.
Und zu Guter Letzt haben wir uns gedacht, dass wir es dann eben anderen überlassen, hierüber zu befinden, ob oder ob sie nicht das Stück haben kann.
Was daran nun Prinzipienreiterei sein soll oder verschroben, erschließt sich mir nicht.
Es wurde erst verschroben, als so Leute wie Du hier angefangen haben, mit Hilfe von ein wenig Polemik sich selbst aufzublasen.
@hallo
Ich finde Deine vielen Vermutungen ziemlich anmaßend.
Und hier wird auch nichts hingedreht, wie es einem passt. Wenn Du Dir mal Deine Kommentare durchliest, polterst Du hier in erster Linie mit Sachen los wie:
“Macht doch erstmal ein richtiges Album fertig.”
“dabei geht’s euch doch gar nicht um die Musik.”
“Ihr seid doch nur geil darauf, bekannt zu werden, also eher was für “Deutschland sucht den Superstar”.
“Ihr führt euch schlimmer auf, als die Musikindustrie”
“vote hier, vote da”
“nen Klingelton”
“Eigenes geschweige denn Neues gibt’s von euch doch noch nicht.”
Da müßte man schon ziemlich viel aus dem Zusammenhang reißen, um Dich wirklich mißzuverstehen
Ich denke bei dieser Band hat der Prozeß “Musik” schon irgendwann mal stattgefunden, sonst wäre kein Song entstanden….ob das nun n Instrumental ist oder nicht ….gelle?
Wer bitte bestimmt hier, wann dieser Prozeß “ihres Originals” beendet ist, weitergeführt oder verändert wird, wenn nicht in erster Linie die Urheber selbst? Du? Das World Wide Web, weil hier alle auf dem Tripp “sharen ohne Grenzen” sind?
Lizenzen, Patente und ähnliches Gedöhns gab es schon, da war noch nicht die große Geldmacherei im Gange. Um eine Idee, geistiges Eigentum zu schützen und u.a. nicht so zu verändern, wie es nicht im Sinne des Erfinders war. Und wenn doch, dann bitte mit Genehmigung oder Anfrage. DANN kann nämlich u.U. ein kreativer Prozeß des Austausches stattfinden. Aber im voraus und nicht im nachhinein
Inspirieren lassen kann man sich jederzeit gerne. Wo die Grenzen zwischen Inspiration, geistigem Eigentum und Original liegen, können wir hier alle noch bis “PflaumenPfingsten” diskutieren.
Und by the way…nenn mir eine Band, deren Einflüsse man nicht heraushört außer den KlingelTonFrosch mit “RrrringDinnngDinng” …da wars n schlechter Pilz…
Aber es gibt halt irgendwo Grenzen..
Wenn ich ein Akt-Bild von ner schönen Frau male und es öffentlich ausstelle, dann hätte ich persönlich keine Probleme damit, wenn geringe Teile meines Stils in einem Bild daneben wiedererscheinen oder wiederzuerkennen sind. Wenn aber jedoch in meinem Original der Frau nur n “Pimmel” angemalt wird und ich mir dann noch im nachhinein anhören muß : “hab Dich doch nicht so, sieht doch viel besser aus….” dann tu ich das nicht unter “boah, wattn kreativer Prozeß hier” ab. Dann ärgert mich das zu recht. Wobei die Veränderung nicht mal qualitativ schlechter sein muß (so viel zum Pimm….l und auch mit eingeschlossen -> der Veränderung von CoctailRoyal)
Und nein….ich habe nicht für ein Verbot abgestimmt sondern für CoctailRoyal. Und dabei habe ich einfach mal meinen Unmut über die Rechteverletzung beiseite geschoben und einfach mal nur das Angebot von Laos genutzt, das demokratisch zu entscheiden. So viel zu den Großen…..
my2Cent
Wenn ich jetzt so die von mir zitierten Sätze auf einmal lese…
Wollte ja keinen beleidigen, hab ich ja auch mal dazu geschrieben.
ich danke allen hallos und someonewhos unbekannterweise für die liebenswerte unterstützung, dennoch… mir ist das alles zu bunt und mit bedauern über keine menschenwürdige kommunikation (und ja, ich habe versäumt im voraus zu fragen, aber…-nein, kein aber, denn wen interessierts) aber ohne böse worte etc. habe ich alle versionen von “tief”, die im netz und auch anderswo (cd, pc…) mit laosinstrumental existieren gelöscht. ich wünsche euch, dass ihr das findet was ihr mit eurer musik sucht! viel glück! cocktailroyal
Na denn brauch ich ja auch net mehr voten…pech, wäre ja für “ja, sie darf” gewesen.